科技
民國土地證
導(dǎo)語：在一般人的印象里，民國農(nóng)村似乎存在著嚴(yán)重的土地兼并，地主與佃戶之間的關(guān)系也相當(dāng)緊張。
但事實(shí)恐怕并非如此。民國時期究竟有多少地主，哪些人該屬于地主哪些人不該屬于地主，農(nóng)民的普遍貧困是不是土地兼并的后果……等等，都是需要重新考量的問題。
調(diào)查顯示，民國農(nóng)村大地主極少
通常認(rèn)為，中國歷史上存在一條“土地兼并-農(nóng)民起義”的周期律：王朝越到末期，土地越集中到部分地主手里，農(nóng)民越?jīng)]活路，于是揭竿而起。近代“土地革命”的正當(dāng)性，也建筑在這一周期律之上。但考之史料，至少自北宋以來，這個周期律是不存在的——自北宋到民國，中國農(nóng)村地權(quán)變化的大趨勢，不是越來越集中，而是越來越分散;大地主數(shù)量不是越來越多，而是越來越少。
到明清兩代，中國農(nóng)村的大地主就已經(jīng)基本上消失了
之所以將討論限定在“至少自北宋以來”，有兩個原因。一是北宋之前留下的資料很少。二是北宋之前，朝廷經(jīng)常搞“均田制”改革，即便存在所謂的的周期率，也會被改革打斷。自北宋開啟“不立田制”、“不抑兼并”的先河，放任民間土地自由買賣，此后各朝大體沿襲成例。按“常理”，土地既然可以自由買賣，兼并理當(dāng)愈演愈烈。但事實(shí)卻相反。北宋時，地方政府登記在冊的占地400畝以上的“一等主戶”為數(shù)尚且不少，但到明、清兩代的黃冊和編審冊里，這類規(guī)模的地主卻已很難看到。以河北獲鹿縣為例，據(jù)該縣編審冊統(tǒng)計(jì)，占地百畝以上的“大地主”占農(nóng)戶總數(shù)的比例，康熙四十五年只有1.19%，雍正四年只有1.54%。考慮到這些“大地主”大多幾代未曾分家，其人均占地?cái)?shù)與平常農(nóng)戶間的差距只會更小。正如臺灣學(xué)者趙岡所說：“對明、清農(nóng)村從事實(shí)證研究的學(xué)者都同意，到了明、清，大地主已經(jīng)消失，田產(chǎn)是分散在自耕農(nóng)及中小業(yè)主的手中。”
進(jìn)入民國，農(nóng)村土地這種“越來越分散”的趨勢仍在繼續(xù)。南滿洲鐵道株式會社是日本為侵略中國而設(shè)立的特殊企業(yè)，其重要業(yè)務(wù)之一是對中國國情做細(xì)致的實(shí)證調(diào)查。1935年，“滿鐵”調(diào)查了華北453個村落的土地分配狀況，并記錄了每個村莊最大地主擁有的田畝數(shù)。其中，占田千畝以上的地主只有兩戶，2/3村莊的最大地主占田不超過200畝。同期，南方土地的分散狀況更嚴(yán)重，據(jù)安徽、浙江的土地冊檔顯示，各地最大業(yè)主占田都在百畝以下。1939-1940年代“滿鐵”還調(diào)查了江蘇南部4縣11村，結(jié)果顯示，這些村莊里，“地主戶”有173戶，“佃戶”卻只有159戶，平均每戶“地主”只出租4.92畝地。換言之，民國時期，中國農(nóng)村的大地主已經(jīng)非常之少。一個占田200畝的10口之家的“地主”，和一個占田20畝的3口之家的“自耕農(nóng)”，區(qū)別其實(shí)沒多大。把前者劃歸“大地主”，把后者劃歸“自耕農(nóng)”，不過是政治意義上的文字游戲罷了。
人口激增導(dǎo)致“土地兼并”越來越難，已不具備產(chǎn)生大地主的土壤
上述事實(shí)會引發(fā)兩個疑問。第一個疑問是：為什么政府放任土地自由買賣之后，土地兼并不是愈來愈烈，反而越來越緩?大地主不是愈來愈多，反而越來越少?地主平均占地規(guī)模不是愈來愈大，反而越來越小?
